La batalla se perdió al final

Publicado en Noticias, Slider

Sofia Balda-URU

Uruguay se encontró con lo que creció y con lo que aún le falta: en una durísima batalla física cayó ante Estados Unidos 13-3

Sofia Balda-URU

Sofia Balda-URU

Ignacio Chans-Redacción RugbyNews
Fue una batalla fisca como no han tenido otra Los Teros en este camino mundialista de 2015. Sí, ayudó la noche, el rocío, el jugar fuera del bastión natural del Charrúa. Fue un partido áspero, lindo para jugar pero por momentos feo para ver. Fue una enorme batalla, en la que Los Teros experimentaron lo que han crecido e hicieron un partido de igual a igual, pero también vieron lo que les falta. Eso, lo que les falta, fue la explicación de la derrota 3-13 ante USA Select XV en el amistoso más duro de lo que va del 2015.

El primer tiempo fue una durísima lucha física. La marca cerca de las formaciones fue la tónica en ambos bandos, por lo que a los dos le costó mucho crear juego ofensivo de más de dos o tres fases.

Uruguay hizo un excelente juego de presión cada vez que este Estados Unidos tuvo la pelota e intentó crear juego, pese a los mayores tamaños de los estadounidenses. Pero también ocurrió del otro lado, aún con más énfasis: Uruguay nunca pudo sumar fases con pelota en dinámica, porque los pases en el contacto se hicieron imposibles ante la presión que metía el rival en el tackle, y luego en el ruck. Además, Los Teros pecaron de apurarse en tirar la pelota afuera y de no insistir con más paciencia para desgastar la defensa rival, por lo que no pudieron meterse en las 22 rivales.

Una de las armas con las que el equipo de Lemoine encontró dominio territorial fue la presión en el ruck, que generó penales para jugar en campo rival. Sin embargo, la obtención en el line se complicó ante el tamaño rival. No fue imposible como hace un año, y ese es otro buen síntoma de evolución a anotar por parte del equipo.

Así y todo, Estados Unidos pudo ganar la ventaja un par de veces, sobre todo con corridas por las bandas. Pero Uruguay también se recuperó allí, y lo que en otros momentos hubiese significado un try de primera fase en contra, esa vez fue una recuperación de la defensa y una vuelta al esquema de lucha cuerpo a cuerpo y pocos espacios. Siga anotando evolución.

El scrum se fue transformando, en el correr del primer tiempo, en una herramienta no solo para jugar en campo rival, sino para salir de aprietos en extrema defensa, como cuando Estados Unidos consiguió un scrum cinco, posterior penal y pidió un nuevo scrum, para terminar desperdiciando esa oportunidad ante la presión uruguaya. No fue un dominio absoluto, porque si Uruguay evolucionó en un año, Estados Unidos también, y corrigió por momentos entreverando la formación.

El arranque del segundo tiempo fue mucho más posicional, con duelo de kicks y un intento de Uruguay de sacarle velocidad al juego. Y dio resultado, porque el juego se hizo más territorial y porque Uruguay ganó ese duelo, con lo que se fue a jugar en campo rival.

Pero en el mismo momento en que Los Teros pasaron a dominar, también encontraron su límite. Fue en uno de los pocos lines que obtuvo limpio en el segundo tiempo, que optó por jugar en corto ante lo difícil que era buscar por afuera. Y también se encontró una muralla defensiva, que no lo dejó ganar la ventaja en toda la noche. ¿Apuro? También. Lo cierto que trabajar en ganar la ventaja será otro punto a seguir forjando.

Así las cosas, Uruguay volvió a apelar al arma que casi nunca lo deja a pie: el scrum. La formación fjia consiguió una roja por parte de Estados Unidos, y otro par de penales para volver a campo rival, y para que Blengio pusiera el 3-3 transitorio.

Pero con el empate y el rumbo del partido a favor, Los Teros no pudieron dar el paso. Un scrum a favor dentro de 22 y frente a los palos terminó en penal en contra, y luego un line a favor en campo rival terminó con pelota perdida y otro penal. El desgaste físico llevó a la indisciplina, y a ceder los mayores espacios del partido. Fueron las oportunidades que necesitaba Estados Unidos para respirar, y lo hizo, aún con uno menos: poniéndole un poquito de dinámica a la pelota consiguió más penales para irse a jugar a campo uruguayo, y con un line y maul llegó al try que quebró el partido, y sumó otro penal para cerrar el 13-3, cuando la resistencia física Uruguaya empezaba a flaquear. Anote otro punto a favor: si hace un año el bajón fue a los 60’, ahora fue a los 77’.

Pero claro, se perdió. Y como hace un año, quedó un feo y al mismo tiempo saludable gusto a poco. Uruguay se mostró de igual a igual en lo físico, y eso lo trasladó al juego. De cara a una escalera que de ahora en más no va a hacer más que crecer, eso ya es una buena noticia. Ahora, falta crecer con la pelota, para seguir acercándose al objetivo del Mundial.

URUGUAY 3-EEUU 3
URUGUAY: 1) Alejo Corral, 2) Carlos Arboleya, 3) Oscar Durán (C); 4) Mathias Palomeque , 5) Jorge Zerbino; 6) Fernando Bascou, 7) Diego Magno, 8) Santiago Vilaseca, 9) Alejo Durán, 10) Manuel Blengio; 11) Santiago Gibernau, 12) Alberto Román, 12) Joaquin Prada, 14) Leandro Leivas; 15) Jeronimo Etcheverry. HEAD COACH: Pablo Lemoine
EEUU: 1) Nicholas Wallace, 2) Zachary Fenoglio, 3) Olive Kilifi; 4) Louis Stanfill, 5) John Cullen; 6) Alastair Mcfarland, 7) John Quill, 8) Matt Trouville; 9) Robbie Shaw, 10) Shalom Suniula; 11) Zachary Pangelinan, 12) Lemoto Filikitonga, 13) Seamus Kelly, 14) Tim Stanfill; 15) Ronnie Mclean. HEAD COACH: Mike Tolkin
CAMBIOS URUGUAY: 16) German Kessler x Duran, 17) Juan Echeverria Corral, 18) Mateo Sanguinetti x Arboleya, 19) Ignacio Dotti x Palomeque, 20) Mathias Braun x Vilaseca, 21) Agustin Alonso x Bascou, 22) Rodrigo Silva x Durán, 23) Fancisco Bulanti x Santiago Gibernau
ENTRARON EN EEUU: 16) Mike Shepherd, 17) Chris Baumann, 18) Angus Maclellan, 19) Nicholas Barrett, 20) Kyle Sumsion, 21) Niku Kruger, 22) Chad London, 23) Alan Macginty
CANCHA: Old Christians
PUNTOS: 20’ penal Tim Stanfilll (USA) 3-0, 60’ penal Blengio (URU), 73’ try de maul convertido por Tim Stanfill (USA) 10-3, 76’ penal McLean 13-3
REFEREE: Juan Sylvestre (ARG)
Asistentes: Santiago Altobelli y Pablo Deluca (hijo) (ARG)
AMARILLAS: Palomeque (URU), Olive Kilifi y John Cullen (USA)
ROJA: Kilifi (USA)


2 Comentarios

  1. Hay evolución en cuanto a lo físico,si…pero no alcanza, no se trata de que sean mas altos y anchos sino que en los 80 minutos se llegue íntegros!.En el uno a uno se los ve mejor, estamos ante un equipo sumamente físico(parecen paredes los gringos);donde me parece que estuvieron parejos es en el scrum(ojo gente porque la bandera de este equipo no siempre les va a salvar las papas!)flojo el line(una de las posiciones fijas que muchos seleccionados trabajan en ataque).Creo que estuvo bien el partido, parejo, pero no lo supieron cerrar cuando se fue ese nene Olive Kilifi, cambiaron la primera linea y fue el scrum para atrás, creo que tendrían que trabajar mas jugadas entre fowards y backs..en fin es el primer partido en serio de Los Teros ahora viene el sudamericano Fidji, Los Pumas, Japón medidas grosas!,pero si queres un lugar entre los del Tier 2 tenés que pasarlos(ojo no es fácil estar en ese escalafón de selecciones) sacar un buen resultado con algunas de ellas sería bueno pero a lo que se debe apuntar es a una identidad de juego, “Aguanten Los Teros”.

  2. Fue una lástima, ya se me está pasando la calentura, pero era para arrancarse los pelos de raiz uno por uno. Oportunidades como esta en los meses que viene va a haber muy pocas. Lo bueno es que a partir del próximo año vamos a jugar más seguido con USA, que es la única selección del Tier 2 que hoy por hoy le podemos hacer partido, y hasta ganar si tenemos un día perfecto. El trabajo que hizo la primera línea en el 1er Tiempo para dar vuelta el scrum, que estaba complicadísimo, es para enmarcar (cómo le econtró la vuelta Corral a Kilifi, qué fenómeno!). Pero ta, estos partidos hay que ganarlos y pasar página.
    Los pibes que entraron el segundo tiempo son el futuro de los Teros, y tarde o temprano estas etapas hay que quemarlas. Igual con tres lesionados menos en la preparación este partido no se iba, pero por otro lado es mejor así.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Acceder con Facebook
Acceder