La posibilidad de una sanción a jugadores y DT de Carrasco Polo por declaraciones hechas a la prensa son un bozal a la libertad de expresión

El DT de Carrasco Polo y cuatro jugadores pueden ser sancionados por declaraciones que dieron a diversos medios, entre ellos a Rugbynews, luego que la Directiva de la URU elevara los antecedentes al Tribunal de Disciplina. ¿El motivo? Criticar, en voces más o menos fuertes, a la dirigencia de la URU.

Podemos hablar exclusivamente por lo que ha salido publicado en nuestra página. Y estamos convencidos de que la medida es peligrosa, porque significa, más que el respeto al principio de autoridad, un bozal a la libertad de expresión.

Tanto Ormaechea como Protasi hablaron con Rugbynews, el primero tras la semifinal ante Old Christians, como el segundo  tras la final ante Old Boys. Tuvieron algunas palabras duras contra la URU, pero ningún insulto soez. Fueron palabras enmarcadas en todo el enfrentamiento que ambos llevan hace más de tres años. Tanto como la carta que la URU publicó tras los sucesos.

Ormaechea dice: “el grupo salió fortalecido con todo lo que pasó, con todas las injusticias que a nuestro criterio se cometieron, la arbitrariedad y la falta de garantías. Los que nos quisieron hacer mal nos hicieron más fuertes”

“En una nota que dio el presidente de la URU a Rugbynews dijo que no iba a haber sancionados. No cumplió la palabra y fue todo muy raro, indignante”.

“En la semana no queríamos hablar y creo que lo hacemos con altura, sin ofender, pero creemos realmente que se equivocaron, que por ahí no es el camino, que el camino es de los jugadores y la política no se debe meter en el juego porque divide mucho. Divide dentro de los clubes, enfrenta a los clubes, y no es nada positivo. El juego está por encima de todo. Creo que esa es la gran lección. Nos quisieron hacer daño pero salimos muy unidos. Esa enseñanza está más vigente que nunca”.

Protasi, por su parte, dice: “Tiene un condimento extra, con toda las cosas que hace esta Unión nos da más gusto”.

¿Duros? Claro que sí. Tanto como cuando la URU dice: “Qué bien hubiera estado un túnel saludando a los contrarios, pero tampoco exageremos, este tipo de gestos hace mucho que no se ven (…) Lamentablemente lejos se estuvo de eso, el insulto, la soberbia y el resentimiento salió de un plantel evidentemente contaminado por la política.”

Claro que los insultos y las faltas de respeto deben ser sancionadas. El problema es que en este caso no las hay. Hay palabras duras, de ambos lados, que reflejan un momento político.

Ésta no es una defensa de Carrasco Polo, tampoco de la URU, sino ni más ni menos que de la libertad de expresión. Porque, como en todo caso de conflicto de intereses, en este caso son dos derechos los que entran en pugna: el del respeto a la autoridad y el de que cada uno tenga el derecho a decir lo que piensa, siempre que no traspase ciertos límites de la falta de respeto y el insulto. Y si no hay algo de eso, el derecho a la libertad de expresión tiene que primar siempre. Esa es la premisa que tenemos en Rugbynews, ya sea a la hora de publicar declaraciones de protagonistas, comentarios de los lectores, etc. 

¿O a partir de ahora los medios nos tendremos que cuidar de qué preguntarles a los protagonistas, para que no sufran una sanción? ¿O los protagonistas deberán no darnos notas, o cuidarse de cada palabra que dicen, o brindarnos declaraciones lavadas, que no se condigan con lo que de verdad piensan? Ese es el mayor peligro que queda rondando: no darnos cuenta que  la democracia se construye cuando estamos de acuerdo, pero también cuando disentimos fuerte.